Bootstrap, Foundation и другие мимимишки

Mar 22, 10:42 pm Категория:

Первые тесты фреймворков семейства Laravel показали, что Google хочет от вебмастера мобильной версии сайта. Бета Я.Вебмастера, несмотря на разницу в цифрах с основной версией сервиса, тоже настаивает на мобилизации. Аргументация бронебойная: в мобильной выдаче поиска нет смысла показывать неадаптированные сайты. Правда, есть один нюанс в этой самой адаптации, заключающийся в том, что вёрстка в деле мобилизации находится на 9-м месте, а то и дальше. Но сейчас не об идеологии, а о технологии мобилизации. Как её добиться?

Вообще существует два базовых подхода при создании версий сайта для мобильных терминалов:

  • Отдавать разным устройствам разные версии сайта
  • Заставить один сайт адаптироваться под разные устройства вывода

Первое исполнять правильнее, второе – проще. Обоснование очень простое: для большого экрана стационарного устройства требуется больше данных и отправка этих данных в смартфоны избыточна, т.к. нет возможности все их задействовать. И дело не совсем в представлении контента, а в самой его структуре. К этому нужно добавить технологические нюансы, желание побольше букв для поисковых ботов подсунуть и всё такое прочее. Но делать отдельные сайты для смарфонов, для планшетов и для больших экранов слишком затратно. Получается традиционный выбор: хорошо или дёшево.

Я сейчас не буду обсуждать создание нескольких версий сайта потому, что сейчас не буду этим заниматься. Из этого можно сделать вывод, что буду я заниматься адаптивной вёрсткой. Из заголовка статьи внимательный и дедуктивно мыслящий читатель поймёт, что буду я использовать готовые решения, а не изобретать что-то своё. Причин у этого несколько. Во-первых, это долго. А во-вторых – невозможно. В одиночку практически невозможно сделать и длительное время поддерживать в актуальном состоянии что-либо для фронтенда, т.к. постоянно появляются новые технологии, девайсы и прочие факторы, которые не только нужно учитывать при разработке, но ещё и тестировать.

На роль базового фреймворка для фронтенда я вижу двух кандидатов: Foundation и Bootstrap, так же известный как Twitter Bootstrap и я его так и буду звать, т.к. бутстрепов развелось много и можно просто запутаться. Такая вот развилка возникает передо мной уже не в первый раз и я каждый раз склоняюсь к Foundation и… выбираю Twitter Bootstrap. Связано это, как правило, с его поддержкой какой-нибудь соседней технологией. Twitter Bootstrap кажется менее продвинутым и более кондовым. Вот и сейчас я тоже, кажется, выбираю не Foundation. Laravel просто вынуждает пользоваться Twitter Bootstrap на начальном этапе, а потом уже нет смысла переходить на что-нибудь другое.

Таким образом стек технологий выглядит просто и незатейливо:

  • Laravel
  • Twitter Bootstrap
  • jQuery
  • Font Awesome
  • SASS
  • Gulp
  • И кажется, Elixir
  • Оп-с, Bower
  • Модули Node.js?
  • Ну что ещё?..

Кажется здесь совсем не так просто, как я надеялся в самом начале. Проект разрастается до неприличия. Говорят Лужкову принадлежала технология: “Хочешь похоронить что-либо – укрупняй”. Нет ли тут риска закопаться и пропасть?

Теги этой статьи: , ,

 

Комментарии

2017-11-19 5:33 am , Оставь комментарий